物业侵权责任纠纷-法院判决只物业公司承担赔偿原告损失，楼上住户不承担责任

律师观点分析

本案是原告Y诉被告L（代理律师马菁）、B、Z、G、D、某物业公司侵权责任纠纷案，2023年1月27日，原告发现自家房顶及地面均被水淹，找到被告L家，发现L家卫生间地漏返水，由于L家跑水造成原告装修、家具、衣物等财产损失，原告与六被告协商赔偿事宜，未能达成协议，故原告诉至法院，要求六被告赔偿原告经济损失，以维护自身合法权益。

原告Y向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失26000元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因漏水导致的房屋财产损失20077元、鉴定费5000元、租房租金7000元，共计32077元；2、诉讼费用由被告负担。

被告L辩称，2023年1月17日至1月27日，其未在原告楼上居住，房屋无人使用，在此期间因为过年一直在配偶H单位居住，所以如果返水原因是异物堵塞，也不可能是其扔的，其对于下水管线堵塞不存在侵权行为，与原告的损害结果亦无因果关系。通过其提交的录像可以看到当时自己家中室内污水量非常大，地面浸泡非常严重，同时也证明了其确实长期不在房屋内居住的事实，如果房屋内有人居住，会在发现漏水时就立即处理，不会导致屋内大面积泡水。2023年1月27日，邻居看到有污水从其房屋大门门缝里流淌出来，电话通知自己，其立即打电话将情况返馈给物业唐管家并开车从高新区返回，回家后发现房屋大面积泡水，满地排泄物、卫生纸，物业公司维修人员疏通了两个多小时才疏通开。现在房屋的木质地板因为被排泄物污水浸泡较长时间，依然散发恶臭，白色墙皮被染成咖啡色，如想居住需要重新装修墙皮和地板，其损失惨重。其认为，本单元下水经常堵塞，如果不是经常堵，原告也不会单接一根管线出来，住户与某物业公司物业多次沟通，某物业公司对此是知情的，此次下水堵塞的直接原因或是下水管线过细，天冷结冰导致，某物业公司怠于行使管理职责，维护管理不到位，应由某物业公司承担相应赔偿责任；间接原因是原告未经审批私自改变原排污管线走向，造成排污管线堵塞致使污水直接返到其家中，造成其家被大面积污水浸泡，从而使原告家中被污水浸泡，所以原告在此事件中亦存在过错，自身应当承担相应责任。其在下水堵塞期间未在此居住，未使用任何排水设施，其不承担任何赔偿责任。公共管线冻堵并非使用不当导致，不应当由楼上住户承担，且原告房屋并未达到无法居住的程度，不应支持租金，

法院审理

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2023年1月27日，Y居住的DH小区11-20号1门101室房屋房顶及地面均被水淹，导致房屋及家中物品受损。黑龙江省霖璟房地产价格评估有限责任公司出具价格鉴定报告书认定，Y因房屋漏水导致的房屋损失金额为20077元。

L、B、Z、G、D分别系DH小区11-20号1门201室、301室、401室、501室、601室业主，该小区由某物业公司提供物业服务。

另查，DH小区11-20号1门101室房屋已改独立下水，该房屋被淹系DH小区11-20号1门201室房屋厨房和卫生间返水导致，水从二楼流到一楼。发生漏水后，某物业公司用高压蒸汽对管线进行了疏通。

庭审中，Y称本次漏水系马葫芦盖冰冻导致，之所以起诉楼上其他业主系因其方无法确定责任，某物业公司称是其他业主使用不当导致，故将某物业公司和其他业主一并列为被告诉至法院。某物业公司称，本次漏水堵塞系因业主使用不当导致，之所以采用高压蒸汽进行疏通是因为当时情况紧急。L、Z、G、D认为，本次堵塞漏水原因系马葫芦冰冻导致，当时疏通堵塞时看到马葫芦的一个出水口像是冰堆似得，冰冻的死死的，用钳子都弄不到，另一个出水口没有看见，用高压蒸汽清洗了一个小时，在本次堵塞漏水之前已经发生过冰冻导致堵塞的事情，某物业公司应加强维护，所以责任在于某物业公司。

本院认为，本案系因二楼房屋厨房和卫生间返水导致一楼房屋被水淹以致财产受损而引起的财产损害赔偿纠纷。庭审时，某物业公司辩称系因业主使用不当导致共用管线堵塞所致，之所以采用高压蒸汽进行疏通是因为当时情况紧急。Y和L、Z、G、D则认为，本次堵塞漏水原因系马葫芦冰冻导致，当时疏通堵塞时看到马葫芦的一个出水口像是冰堆似得，冰冻的死死的，用钳子都弄不到，另一个出水口没有看见，用高压蒸汽清洗了一个小时，在本次堵塞漏水之前已经发生过冰冻导致堵塞的事情，某物业公司负有加强维护的责任，故责任在于某物业公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然某物业公司辩称本次返水系因业主使用不当导致，另经法庭询问，某物业公司称本次返水系油和卫生纸导致堵塞造成，但某物业公司并未提供相应证据予以证实，某物业公司应承担举证不能的法律后果。结合此次返水发生时正值极端寒冷天气，堵塞疏通系某物业公司在户外马葫芦处用高压蒸汽疏通一个多小时才疏通顺畅的事实。某物业公司作为物业服务单位，在极端寒冷的天气情况下，未能加强日常巡检维护力度，及时发现问题并解决问题，故在某物业公司无证据证实返水系因业主使用不当造成的情况下，某物业公司应对此次返水造成的损失承担全部赔偿责任。关于Y主张的房屋财产损失20077元、鉴定费5000元，各方均无异议，本院依法予以确认。

关于Y主张的房屋租金7000元，本院认为，案涉二楼卫生间和厨房返水导致Y家被淹，财产受损严重，结合房屋受损实际，在未对房屋进行修复的情况下，房屋无法居住使用，Y主张产生房屋租金7000元合情合理，本院依法予以确认。

法院判决

综上，Y因此次跑水产生房屋财产损失20077元、鉴定费5000元、租房租金7000元，共计32077元。B经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、某物业公司于本判决生效后五日内赔付Y财产损失32077元；

二、驳回Y其他诉讼请求。